公正该如何做是好 读后感
如果一个人的死能换来多数人的生，你会牺牲那个人而让自己和同伴们活下去吗？如果改进汽车的致命缺陷能挽救很多人的生命，你会愿意为此付出高额的改装费用吗？如果一项合同与传统道德产生冲突，法院判决合同无效，你会认为法院的判决是公正的吗？在这个日益物质化的年代，我们的行为选择总在人性和物质性之间摇摆不定。当我们遇到生死抉择的时候。我们常常因为尊重人的基本权利而违背利益最大化的理性原则；因此我们才会认为，19世纪遇险的英国船员为了存活下去杀死并吃掉一个病弱的奴仆，是有悖人道的。但是，当我们口口声声说个人的生命权利至上时，为什么像福特汽车这样的企业却会给生命贴上价格标签？如果我们尊重个体的权利。但为什么大多数人又会反对同性婚姻？ 我们的社会、我们的思潮、我们的正义观，正陷入尴尬的两难选择当中。我们甚至怀疑法律是否公正，因为法律无法回避个人的道德判断，无法做到中立。这多少让习惯了传统道德观念和固定思维的我们感到不安，但这种不安，却能让我们的理性精神保持清醒的状态。 哈佛历史上累计听课人数最多的课程 《纽约时报》、亚马逊书店榜首畅销书挑战我们传统道德和固定思维的尖端阅读。
公正：该如何做是好
借条只要包括了出借人、借款人、借款金额、借款时间等主要内容即为合法有效。规范的借条应具备如下内容： (一)写清楚借款人和贷款人的法定全名。 (二) 写清楚借款金额，包括大写和小写的金额。 (三)写清楚借款时间期限，包括借款的起止年月日和明确的借款期限。 (四)写清楚借款的利息，应有明确的年利率或月利率，最终应支付的借款利息总额。 (五)应写清楚借款本息偿还的年月日时间及付款方式。 (六)应有借款本人亲自签章、手印或亲笔书写的签字。规范的借条书写格式：借 条今A借给B人民币壹万元整，即￥10000.00元，自2006年2月9日至2006年8月8日，期限6个月，利率为每月0.8%，利息共计人民币肆百捌十元整，即￥480.00元，全部本息于2006年8月8日一次性偿还。借款人：B(签字、手印、签章) 借条可以公证，但是公证人员会审查借条真实性，需要债权人和债务人到场，如果债务人愿意与你到场公证可以办理，本案中如果债务人承认借款，公证并不能解决还款问题，要了解对方未还款原因，如果是无钱可还，即使办理公证也无法得到清偿，如果有钱不还，且对方承认，建议固定对方承认债权证据，如口头录音或者书面重新签字均可，后到被告所在地人民法院提起诉讼要求返还借款，清偿债务，得到判决后申请强制执行，如果对方有财产，未防止诉讼期间财产转移可以申请财产保全，办理公证并非清偿债务最好方法，建议咨询律师，出具法律建议
公正:该如何做是好 观后感
上一周花了近一周的时间读了《公正：该如何是好》这本书，作者迈克尔·桑德尔是著名的政治学家，作家，现任于哈佛大学。桑德尔教授30多年来一直在哈佛大学讲授一门名为“公正”的课程，这是哈佛历史上累计听课学生人数最多的课程之一，是哈佛有史以来单学段参与人数最多的课程。
公正：该如何做是好剧情介绍：
本课程旨在引导观众一起评判性思考关于公正、平等、民主与公民权利的一些基本问题。每周，超过1000位学生来听哈佛教授兼作家迈克尔61桑德尔的课，以拓展他们对于政治与道德哲学的认知理解，探究固有观念是与非。学生们同时还将接触过去一些伟大哲学家——亚里士多德、康德、密尔、洛克。然后，应用课程去分析复杂多变的现代问题：赞助性措施、同性婚姻、爱国主义、忠诚度与人权等。
哈佛大学《公正：该如何做是好》麻烦告诉我
？》展开评议。 本课程共12局部，旨在引导观众一同评判性考虑关于公正、对等、民主与公民权益的一些根本问题。每周，超越1000位学生来听哈佛教授兼作家迈克尔�6�1桑德尔的课，以拓展他们对于政治与道德哲学的认知了解，探求固有观念是与非。学生们同时还将接触过去一些巨大哲学家——亚里士多德、康德、密尔、洛克。然后，应用课程去剖析复杂多变的现代问题：资助性措施、同性婚姻、爱国主义、忠实度与人权等。 桑德尔在教学中经过一些假定或真实案例的描绘，置学生于伦理两难窘境中，然后要他们做出决议：“该如何做是好？”他鼓舞学生站出来为本人的观念辩护，这通常激起生动而诙谐的课堂争辩。桑德尔然后盘绕伦理问题展开，更深层次地触及不同道德选择背后的假定。这种教学法通常会提醒道德推论的矛盾实质。
读书笔记：《公正：该如何是好》
“提高学习效率 铸就北大梦想”电视专题讲座观后感 今天早晨，我看了威海台播放的“提高学习效率 铸就北大梦想”电视专题讲座，主要教给我们提高学习效率的几个
公正，该如何是好06
书 名：公正：该如何做是好作者：（美）桑德尔 著，朱慧玲 译
有空看看也好...
简介：
网上，《公正》的课程视频已有超过1000万人次点击观看钱颖一、邓正来、闾丘露薇推荐阅读
唤醒我们永不停歇的理性思考，看看它将把我们的良知带向何方
▲如果为了减轻病人的痛苦而向他提供致命性的药物，你认为这是对生命的亵渎吗？
▲如果一个人的死能换来多数人的生，你会牺牲那个人而让自己和同伴们活下去吗？
▲如果改进汽车的致命缺陷能挽救很多人的生命，你会愿意为此付出高额的改装费用吗？
▲如果一项合同与传统道德冲突，法院判决合同无效，你会认为法院的判决是公正的吗？
公正：该如何做是好？
《公正，该如何是好》读后感如果一个人的死能换来多数人的生，你会牺牲那个人而让自己和同伴们活下去吗？如果改进汽车的致命缺陷能挽救很多人的生命，你会愿意为此付出高额的改装费用吗？
如果一项合同与传统道德相冲突，法院判决合同无效，你会认为法院的判决是公正的吗？
书中的问题异常尖锐。
在这个日益物质化的年代，我们的行为选择总在人性和物质性之间摇摆不定。当我们遇到生死抉择的时候，我们常常因为尊重人的基本权利而违背利益最大化的理性原则，因此我们才认为，19世纪遇险的英国船员为了存活下去杀死并吃掉一个病弱的奴仆，是有悖人道的。但是，我们口口声声说个人的生命权利至上时，为什么像福特汽车这样的企业却会给生命贴上价格标签？如果我们尊重个人的权利，但为什么大多数人又会反对同性婚姻？
我们的社会、我们的思潮、我们的正义观，正陷入尴尬的两难选择当中。我们甚至怀疑法律是否公正，因为法律无法回避个人的道德判断，无法做到中立。
读者文摘上有一篇名为《世界上五大无话回答的问题》，第一个便是失控的电车正在行驶，迎面的轨道上有5个人，灾难已不可避免，轨道上还有一个人，只要撞上他便可以挽救5个人的性命。你会怎么做？
道德判定应该依据行为的结果，还是行为本身？这是道德核心问题，决定我们对公正的定义
专政家认为，只有能够维护经济稳定和政治平稳，用残忍方法对待几个反动者根本不算什么不道德。如同马基雅里《君主论》中倡导的：“只要结果是好的，可以原谅一切手段”。
所以如果能救5个人，就杀了那无辜的人吧！
前段时间人们对小悦悦事件，老人跌倒扶不扶这类事件议论很多，认为中国世风日下。其实并不是这样的，这是由于责任感大于价值观。旁观者与当局者他们对一件事选择完全不同，这是被迫选择和自主选择的差别，不关乎价值观而在于责任感。在没有绝对责任感的逼迫下，任何人都可以对恶姑息，视而不见，因为他不必面对良心的责问。这是一种可预见的非理性。所以想要获得旁观者支持，最重要不是申诉你的原则，而是拉他入局。
所以桑德尔教授说，哲学是个坏东西，它会使我们变成坏公民。因为哲学会教化我们，使我们原本熟视无睹的情景变得陌生。风险便在这里，我们的所有由此已与过去完全不同了，过度沉溺其中，便会伤到自己。
因此我们有一种逃避方法叫怀疑主义，并不彻底解决问题，坚持个人原则，对别人原则不发表见解，不去推理思考而是逃避。康德说过：“怀疑主义是人类的安息之地。”其实不是的，怀疑主义只是简单默许，鲁莽推理便足以让它溃不成军。
因为我们生活于其中，便必须去推理，尽管这些问题已被讨论了太多次，太多次。
《公正》这本书便是唤醒我们的鲁莽推理。何不看看自己能在哲学这条路上走多远！
或许人文科学不能助我们登上火星，但至少可以让我们在地球上生活得更舒服一些。
