魏延是怎么死的？
魏延追随刘备的时间比较晚，在公元211年时，刘备受刘璋之邀带着庞统等，开启争夺西川。几乎同时，魏延带着自己的曲部投奔刘备而来。也就是说，魏延属于带资入股，有一股属于自己的人马，虽没有确切的数字，不过应该不太多，否则魏延的待遇早就起来了。
但不论怎样，魏延的到来让刘备非常高兴。因为刘备入川时，为了打消刘璋的顾虑，根本就没带着关羽、张飞、赵云和诸葛亮，这四位名震江湖的人物，这就使得刘备入川实力大打折扣了，而魏延在此刻，还属于无名小卒，故而此刻魏延的加盟，对加强刘备入川队伍的实力，大有裨益的。
恐怕也正是在入川这一时期，魏延展现出来了自己超强的军事才能，被刘备非常看好，甚至可以说是开始重点培养。否认没法解释，为何夺了汉中后，刘备舍掉张飞，而选定魏延镇守蜀汉命门的汉中。而魏延跟随刘备的这一阶段，同时也让魏延受益匪浅。因为历史上真实的刘备，军事才能是相当强悍的。且魏延的性格等，也让刘备非常欣赏。因此可以肯定，当拿下西川后，魏延已经被刘备视为后起之秀中的翘楚人物。
在刘备选定魏延为汉中太守时，两人曾发生过一段对话。刘备问：委任你这么重要的任务，你不打算说两句啥吗？
魏延朗声答道：若曹操自己亲统大军前来，我就为老大你把他挡住！若是其他魏国将领前来，我就替老大你灭掉他！
这就是魏延！同时也是为何会被刘备喜爱和重用的原因——这性格像不像关羽？自信到了狂傲地步！而刘备就最喜欢这类棱角分明的人。因而魏延得以在刘备手下大放异彩！但可惜随着刘备去世，诸葛亮虽依然重用魏延，却也对魏延的这种狂傲性格很是头大。《三国演义》说，诸葛亮讨厌魏延。但真实的历史却是，若无诸葛亮的偏袒和保护，魏延都不可能被重用。因为魏延就是把双刃剑，刘备驾驭起来，能发挥出恐怖威力，诸葛亮驾驭起来，会降低一个层次，但别人想驾驭魏延？根本没这可能！
这其实就是魏延真实死因。《三国志》记载说，诸葛亮死后，魏延由于堵住杨仪撤军的道路，被王平一嗓子喝散手下。随后魏延逃离，杨仪命马岱追杀，最终是马岱杀掉了魏延，并诛灭魏延三族。并被扣上一个谋反的帽子。
但主流历史观却都对此事表示怀疑，说魏延不知死活，胆大妄为等都没问题，但说他谋反却没人相信！因此陈寿给魏延的定义是：魏延以勇略任，并咸贵重。览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。 即，魏延由于性格原因，导致作死！
笔者认为，这个定位是相当公正的。但笔者却要加一条，魏延还是被时代抛弃的悲剧人物。因为自诸葛亮去世后，三国时期就暂时告别了金戈铁马，进入到了“休养生息”的时刻，那么如魏延这类人还需要吗？不需要了！可惜，魏延却未能看清，故而才遭此横祸！
魏延是怎么死的呢？
魏延死于一场蜀国内部权力争夺阴 谋 魏延是跟随刘备多年，从一名普通的下级军官，一步步的晋升上来的。在蜀国的大将中，他能征善战，战功卓著。在为建立蜀国立下不朽功勋。对刘备忠心耿耿。并得到刘备的器重。刘备在用人方面也确有过人之处。刘备在起事之初，魏延只是一名默默无闻的小角色。刘备夺得汉中，蜀国初定。基本形成了三足鼎立局面
的时候，魏延不过是个“牙门将军”。但追随刘备多年，屡次的征战中，刘备慧眼识珠，认为魏延是可勘大任之人。在取得汉中后破格提拔魏延做“督汉中镇远将，领汉中太守”。汉中不论是经济，还是军事，都是蜀国的重地。包括张飞都认为非他莫属。军政一把抓，有勇无谋不行，有谋无勇同样不可担此重任。刘备力排重议，但是军中议论纷纷。都没有想到名不见经传的魏延，不服气者有之，说风凉话者有之。
刘备召开群臣大会，刘备问魏延：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”魏延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”刘备称善，魏延气吞山河的一席话，众将折服。在任内，在抗曹北伐的历次战斗中，展现出大将的风范。有勇有谋，屡立战功。先后有曹营大将张郃、郭淮、王双被魏延杀死。
刘备死后，诸葛亮调魏延去南方抵御孟获，魏延和赵云是这次南征大将，七擒孟获，如果没有能征善战的将领，是不可能实现得了的。也就是这个时期，魏延和诸葛亮接触多。魏延与孔明经常意见相左，不太听招呼。关羽、赵云前后死去。魏延成为蜀国首屈一指的大将。晋封南郑侯。到这个时候诸葛亮感到越来越难驾驭魏延。魏延行事张扬，为人处事招人怀疑。诸葛亮对魏延到了极不信任的地步。认为“功高盖主”。日积月累，魏延正确的作战方案也得不到诸葛亮的认可。魏延在下面也就难免发些牢骚。像说诸葛亮胆小，不敢用奇兵等。这话传到诸葛亮耳朵里，再加上传话的人添醋。诸葛亮由不信任到怀疑他心怀不轨。处处防着。
到诸葛亮最后一次北伐，即公元234年，一病不起，自知来日无多。召见张仪等人，背着魏延作了私密的安排。作出错误的断言他认为自己死后，在蜀国没有人能指挥。管束的了。魏延甚自会犯上作乱。随令魏延断后，如果不从命“军便自发”。长史杨仪平时和魏延的矛盾就很深，到了水火不相让的地步。魏延从末把杨仪放在眼里。杨仪自认为能力，威信都不如魏延高。诸葛亮死后，魏延是他向上爬的最大障碍。现天赐良机必会不解余力置魏延于死地。
果然在诸葛亮死后，杨仪按着诸葛亮的安排，密不发丧。杨仪假借诸葛亮之名，让魏延断后。魏延不明真像，拒绝执行，与杨仪动了干戈。杨仪用诸葛亮所设之计，诱杀了魏延。就这样的一生戎马百战多，为蜀国立下了汗马功劳的猛将，没有死在强敌剑下，却被本国的奸臣所害。并背着反叛的罪。诸葛亮一生唯谨慎，但在处理魏延的问题上却被个人成见、偏见所蒙敝。自毁国家栋梁。诸葛亮的错误，是不可原谅的。
杨仪也没有如愿座上丞相的宝座，便准备叛变投敌。后主知道后，将其逮捕，关入牢中。后死在牢里。
只到蒋琬当了丞相，才给魏延平反昭雪，在汉中重建灵墓，以纪念一代名将
正史中的魏延是怎么死的？
魏延死于一场蜀国内部权力争夺阴 谋 魏延是跟随刘备多年，从一名普通的下级军官，一步步的晋升上来的。在蜀国的大将中，他能征善战，战功卓著。在为建立蜀国立下不朽功勋。对刘备忠心耿耿。并得到刘备的器重。刘备在用人方面也确有过人之处。刘备在起事之初，魏延只是一名默默无闻的小角色。刘备夺得汉中，蜀国初定。基本形成了三足鼎立局面
的时候，魏延不过是个“牙门将军”。但追随刘备多年，屡次的征战中，刘备慧眼识珠，认为魏延是可勘大任之人。在取得汉中后破格提拔魏延做“督汉中镇远将，领汉中太守”。汉中不论是经济，还是军事，都是蜀国的重地。包括张飞都认为非他莫属。军政一把抓，有勇无谋不行，有谋无勇同样不可担此重任。刘备力排重议，但是军中议论纷纷。都没有想到名不见经传的魏延，不服气者有之，说风凉话者有之。
刘备召开群臣大会，刘备问魏延：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”魏延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”刘备称善，魏延气吞山河的一席话，众将折服。在任内，在抗曹北伐的历次战斗中，展现出大将的风范。有勇有谋，屡立战功。先后有曹营大将张郃、郭淮、王双被魏延杀死。
刘备死后，诸葛亮调魏延去南方抵御孟获，魏延和赵云是这次南征大将，七擒孟获，如果没有能征善战的将领，是不可能实现得了的。也就是这个时期，魏延和诸葛亮接触多。魏延与孔明经常意见相左，不太听招呼。关羽、赵云前后死去。魏延成为蜀国首屈一指的大将。晋封南郑侯。到这个时候诸葛亮感到越来越难驾驭魏延。魏延行事张扬，为人处事招人怀疑。诸葛亮对魏延到了极不信任的地步。认为“功高盖主”。日积月累，魏延正确的作战方案也得不到诸葛亮的认可。魏延在下面也就难免发些牢骚。像说诸葛亮胆小，不敢用奇兵等。这话传到诸葛亮耳朵里，再加上传话的人添醋。诸葛亮由不信任到怀疑他心怀不轨。处处防着。
到诸葛亮最后一次北伐，即公元234年，一病不起，自知来日无多。召见张仪等人，背着魏延作了私密的安排。作出错误的断言他认为自己死后，在蜀国没有人能指挥。管束的了。魏延甚自会犯上作乱。随令魏延断后，如果不从命“军便自发”。长史杨仪平时和魏延的矛盾就很深，到了水火不相让的地步。魏延从末把杨仪放在眼里。杨仪自认为能力，威信都不如魏延高。诸葛亮死后，魏延是他向上爬的最大障碍。现天赐良机必会不解余力置魏延于死地。
果然在诸葛亮死后，杨仪按着诸葛亮的安排，密不发丧。杨仪假借诸葛亮之名，让魏延断后。魏延不明真像，拒绝执行，与杨仪动了干戈。杨仪用诸葛亮所设之计，诱杀了魏延。就这样的一生戎马百战多，为蜀国立下了汗马功劳的猛将，没有死在强敌剑下，却被本国的奸臣所害。并背着反叛的罪。诸葛亮一生唯谨慎，但在处理魏延的问题上却被个人成见、偏见所蒙敝。自毁国家栋梁。诸葛亮的错误，是不可原谅的。
杨仪也没有如愿座上丞相的宝座，便准备叛变投敌。后主知道后，将其逮捕，关入牢中。后死在牢里。
只到蒋琬当了丞相，才给魏延平反昭雪，在汉中重建灵墓，以纪念一代名将
历史上魏延是怎么死的？
魏延镇守汉中近十年，之后又屡次随诸葛亮北伐，功绩显著。期间魏延多次请诸葛亮给他统领一万兵，另走一路攻关中，最后与诸葛亮会师于潼关，如同韩信的例子，但诸葛亮一直不许，因而认为自己无法完全发挥才能，心怀不满。魏延长期与长史杨仪不和，诸葛亮死后，两人矛盾激化，相互争权，魏延败逃，为马岱所追斩，并被夷灭三族。
《三国志》记载：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”元代的郝经认为杨仪“以私忿杀大将，罪浮于延”。
以上为《三国志》作者陈寿本传的记载，不过据裴注引《魏略》所记，受诸葛亮托付兵权的是魏延，杨仪因怕魏延趁机相害，所以造谣说魏延要北上投敌，并发兵攻之，然而被诬陷的魏延深恐与战则清白难雪，所以只逃不战，最后终于被追杀。裴松之认为此说法是在曹魏的传言，蜀汉陈寿的《三国志》比较可信。
三国时期的魏延是怎么死的?
历史上魏延是因为在诸葛亮死后与长史杨仪不和的矛盾激化，魏延在与杨仪的争斗中失败，为马岱所追斩而死。
魏延每次随军北伐，都请诸葛亮给他统领万兵，另走一路攻关中，最后与诸葛亮会师于潼关，如同前汉将领韩信的例子，但诸葛亮一直不许。
所以魏延经常说诸葛亮胆怯，恨自己之才不能尽用。
魏延善养士卒，勇猛过人，但性格高傲，性情极恶，人人都避其锋。唯独杨仪不屑魏延，与他势成水火，甚至有数次魏延拿刀作势要杀杨仪的举动诸葛亮爱惜二人，费祎也常为二人调解。
扩展资料：
《三国志》记载：建兴十二年（234年），诸葛亮第五次北伐时大军都随杨仪徐徐退却，魏延大怒，日夜兼程，赶在杨仪大军前面，所走过的地方都烧绝阁道。
杨仪和魏延都互相上表刘禅说对方谋反，刘禅问侍中董允、留府长史蒋琬，到底是谁想造反，董蒋二人都担保杨仪怀疑魏延。
魏延先占据南谷口，率军出击杨仪大军，杨仪命令王平在前抵御魏延。王平骂魏延的先头部队：“诸葛公去世，尸骨未寒，你们这些人怎么敢如此！”魏延大军知道错在魏延。
不听魏延的命令，都散了。只有魏延与其子数人逃亡，逃到汉中，杨仪派遣马岱追上了魏延并且斩了他。
将头颅献于杨仪杨仪用脚践踏魏延的头颅，并且骂道：“庸奴！你还能再作恶么？”于是诛灭魏延三族。
参考资料：
三国演义中魏延怎么死的
这个问题很有意思。魏延在电视剧中的形象演得很生动，基本是按照民间传说拍摄的。魏延在诸葛亮死后大喊“谁敢杀我”，连喊三声，这时候马岱在身后大声应道：“我敢杀你”，随之手起刀落斩杀魏延。
三国演义中对斩杀魏延的成功归结于诸葛亮的神机妙算，书中讲诸葛亮善于观人面相，他在魏延出营时看到魏延脑后长有反骨，因此料定自己死后魏延必然趁乱谋反，但是魏延是乌龟精转世，善于将头缩进脖子里（这个是民间传说，权当笑话听吧），因此设下一计，令马岱怂恿魏延大叫“谁敢杀我”，趁其不备斩杀魏延头颅，方才奏效。这样的精彩段落其实三国演义及其民间传说有很多，大多是根据历史添油加醋的一种谣传，根本不可信！
那么真实的历史中魏延是怎么死的呢？魏延又是怎样一个人呢？我们需要从书中寻找答案。
根据《三国志》记载，魏延是在随刘备入蜀时开始有记录的，也就是说魏延原来是谁的部下历史书并没有记载，这一点跟电视上演的不太一样。电视上演的是魏延原先是刘表的部下，后来投靠长沙太守韩玄，因对韩玄不满，于是率众投降刘备。当时诸葛亮就要斩了魏延，说魏延心怀不忠之心，难以长久。后得刘备劝阻才作罢。
书中记载，魏延在跟随刘备夺取益州的过程中作战英勇，刘备封他为牙门将军。同时期同样为牙门将军的有王平、向宠等，可见魏延的官职并不是很高。
魏延真正崭露头角是在刘备选择镇守汉中的大将时，当时刘备迁都成都，于是必须选一名上将去镇守汉中。这时关羽镇守荆州，都襄阳。作为刘备最亲密的兄弟张飞被大家认为是最合适的人选。然而刘备却出其不意地选择了魏延。刘备封魏延为督汉中镇远将军，领汉中太守。众人都大惊。
于是刘备召集群臣，当面问魏延道：我将大任交与你，你有何打算？魏延回答道：要是曹操亲自领兵来，我就率兵防守。如果是一个偏将，就是领十万大军前来，我也会就地消灭了他。刘备大喜，称赞魏延勇猛。
魏延的表现当然也是可圈可点的，在他镇守汉中期间，多有建树。汉中始终牢牢地掌握在蜀军手中。刘备加封他为镇北将军，封都亭侯。
后来诸葛亮北伐，在第二次出祁山时魏延领军击败魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮，成功收复失地。被刘禅加封为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。
魏延最为人称道的就是他在诸葛亮出汉中时提出的“子午谷奇谋”，这个计策到底是否可行存在争议，但是没有试一试就否定这个建议确实有些遗憾。不过这也从一方面反映了魏延是一个积极进取的大将，他也有出汉中、伐魏国、平天下的宏大愿望。
后来诸葛亮病逝五丈原，诸葛亮死之前已经派兵进攻过驻扎在渭水南岸的司马懿，进攻的效果不太理想。于是诸葛亮采取了持久战的做法，令蜀兵就地屯田，平时耕作，战时打仗，耕战结合。谁知道不凑巧，诸葛亮由于操劳过度，病情逐渐加重，于是终于支撑不住突然病逝。
这时候军中有两种意见，一种意见是以杨仪为代表的，主张撤军。另一种就是以魏延为代表的主张保持现状。而不巧的是魏延和杨仪两人平时就关系不和。
诸葛亮死后，杨仪、费祎、姜维商议秘不发丧，令魏延断后，全军撤军。关键这个时候诸葛亮死后军中大权是魏延为老大。魏延听到文臣费祎过来下达调令，而且还是杨仪起草的，于是非常不满，魏延说：丞相死后，自有人继续率军与魏军作战。何必因为一个人的生死而荒废了伐魏的大计呢？当然了，他说的这个人就是他自己。
这个时候，事情就变复杂了。刘禅远在百里之外，况且将在外君命有所不受。如果魏延执意留下，估计没有人能够阻止他。但是蜀军一撤，魏军必然有动静。如果这时蜀军内部自我分裂，则后果不堪设想。
于是魏延不等杨仪等人撤军，先率人南返，目的是抢先一步在刘禅面前状告杨仪谋反。魏延还烧毁自己走过的栈道，用来延误杨仪的行程。杨仪也派人日夜兼程向成都进发。刘禅接连接到密报，一个说杨仪造反，一个说魏延造反，到底谁是谁非刘禅自己也搞不清楚。
于是刘禅就问身边的丞相府人员董允和蒋琬，这两个人于是保举了杨仪，怀疑魏延的动机。这时候魏延的举动也有些过分，他先到达成都的周边南谷口附近，他令人守住南谷口，然后出击杨仪的军队。杨仪派何平出战，何平骂魏延道：丞相尸骨未寒，你就做这样的事情。魏延的士兵都知道魏延不得人心，于是都纷纷投降。魏延无奈，领着自己的儿子逃回汉中。杨仪令马岱追击，马岱成功追上魏延并且斩杀了魏延。
魏延的死是一个悲剧，他的死跟杨仪有很大的关系。魏延居功自傲，在诸葛亮死后没有和文臣同心御敌，反而趁机打起自己的小算盘。在政治斗争中又多次出黑手，要至杨仪于死敌。终于因不得军心而落得孤身逃亡的下场，最终被自己人马岱斩落马下。可谓是政治斗争的牺牲品呀！
最后正面回答问题，历史上对魏延的死有一定的歪曲，魏延未必有反心，因为如果魏延真的造反，他会选择投靠司马懿，而不是南下找刘禅状告杨仪。所以在魏延心中，诸葛亮死后应该按照他的思路继续与魏军对抗，派一只小队伍护送诸葛亮的灵柩回成都就可以了。而杨仪、费祎等人的行为明显是过于惧怕魏军，生怕魏军知道了诸葛亮死后趁机进攻，是一种典型的逃跑主义，因此魏延选择了政治斗争来保全这次北伐的战果。
然而，在实际斗争中，魏延采取的手段极其厚黑，导致他和杨仪的矛盾白热化，最后无人支持他，落得了一个兵败被杀的下场。因此魏延是个悲剧的人物，他的死是咎由自取，不值得过于同情。
魏延到底是怎么死的？
一
首先，在罗贯中《三国演义》中，为了凸显诸葛亮的神机妙算，表示诸葛亮在临终前设下一计，令马岱怂恿魏延大叫“谁敢杀我”，趁其不备斩杀魏延头颅，方才奏效。但是，在陈寿《三国志》等正史中，却没有这些记载。一定程度上，关于诸葛亮下令要处死魏延的说法，也是缺乏史料佐证的。按照正史上的记载，公元234年秋天，诸葛亮病情加重，秘密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令魏延断后，如果延或不从命，就随他的便。
二
对于诸葛亮来说，猜到生前猜到魏延可能会不服从命令，这是孔明基于魏延性格的判断。当然，从后面的情况来看，魏延确实没有服从诸葛亮的遗命，而是希望掌握蜀汉大权，并再次北伐曹魏。但是，对于诸葛亮来说，不管魏延是否服从自己的遗命，其态度都是“随他便吧”。对此，在笔者看来，诸葛亮之所以给出“随他便吧”的命名，一方面是确保蜀汉大军可以有序撤退，保留自己的实力。另一方面，对于人才凋零的蜀汉，魏延确实是难得的一位人才和经验丰富的老将，爱才的孔明也舍不得除掉。
三
《三国志》记载：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”元代的郝经认为杨仪“以私忿杀大将，罪浮于延”。实际上魏延自始至终都没有叛逃之意，他只是一心想杀掉杨仪，结果到了最后自己却送了命，也是凄凉可叹。当然，对于魏延之死，直接原因就是其本人和杨仪的长期不和。更深层次的原因还是魏延高傲的性格，促使其得罪了众多蜀汉文成武将。在魏延、杨仪争斗的消息传到后主刘禅那边时，大部分人都站在了杨仪这边。而且，魏延的部下也是纷纷背叛他，促使魏延被马岱斩杀。
四
最后，在三国这一历史阶段，魏延自负、傲慢，不好相处，也为最后不好的结局埋下了伏笔。《三国志》对他的评价有一句：招祸取咎，无不自己也。用现在的话说，不作死就不会死。当然，关于魏延之死，没有史料表明这是诸葛亮有意安排的，也即魏延之死，根本原因还是其性格高傲，和杨仪等人结仇，所谓“性格决定命运”吧。此外，魏延至死都没有背叛蜀汉的举动，这也是需要肯定的。简而言之，魏延是一个忠心耿耿、但性格有问题的将领。
正史上魏延怎么死的
公元234年（建兴十二年），诸葛亮第五次北伐，魏延被任为前锋，梦到自己头上生角，问占梦人赵直，赵直说：“夫麒麟有角而不用，此不战而贼欲自破之象也。”退后却对人说：“角之为字，刀下用也；头上用刀，其凶甚矣。”同年秋天，诸葛亮病情加重，秘密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令魏延断后，如果延或不从命，就随他的便。诸葛亮殁，秘不发丧，杨仪令费祎前往揣摩魏延意图。魏延回答道：“丞相虽然身亡，但还有我呢，怎么能因一个人的死而荒废天下大事呢？ 再说，我魏延是何人，怎么能受杨仪摆布，做断后的将领呢？”
大军都随杨仪徐徐退却，魏延大怒，日夜兼程，赶在杨仪大军前面，所走过的地方都烧绝阁道。杨仪和魏延都互相上表刘禅说对方谋反，刘禅问侍中董允、留府长史蒋琬，到底是谁想造反，董蒋二人都担保杨仪怀疑魏延。魏延先占据南谷口，率军出击杨仪大军，杨仪命令王平在前抵御魏延。王平骂魏延的先头部队：“诸葛公去世，尸骨未寒，你们这些人怎么敢如此！”魏延大军知道错在魏延，不听魏延的命令，都散了。只有魏延与其子数人逃亡，逃到汉中，杨仪派遣马岱追上了魏延并且斩了他，将头颅献于杨仪，杨仪用脚践踏魏延的头颅，并且骂道：“庸奴！你还能再作恶么？”于是诛灭魏延三族。
《三国志》记载：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”元代的郝经认为杨仪“以私忿杀大将，罪浮于延”。
以上为《三国志》作者陈寿本传的记载，不过据裴注引《魏略》所记，受诸葛亮托付兵权的是魏延，杨仪因怕魏延趁机相害，所以造谣说魏延要北上投敌，并发兵攻之，然而被诬陷的魏延深恐与战则清白难雪，所以只逃不战，最后终于被追杀。裴松之认为此说法是在曹魏的传言，蜀汉陈寿的《三国志》比较可信。
